Concejode Resistencia: la oposición se retiró ante un posible caso positivo de Covid-19

La ciudad 29 de diciembre de 2020 Por Editorial
En la última sesión ordinaria del Concejo Deliberante y tras el cuarto intermedio, los concejales Bolatti, Frías, Celada, Canteros y Salóm decidieron no ingresar al recinto ante la presencia de un edil del oficialismo que habría dado positivo para Covid-19, cursando el noveno día de aislamiento.
250509w980h1800

Se trataría de unos de los ediles del oficialismo comunal que concurrió este martes a la última sesión ordinaria pese a que contaría con el resultado positivo para Covid-19 y estaría cursando el octavo día de aislamiento obligatorio.

“Es una actitud casi bochornosa de un hecho grave desde el punto de vista institucional porque recibimos una información de que habría un integrante del Concejo que vino a esta sesión con Covid positivo y hoy cumple el octavo día con un alta cuando sabemos que hay protocolos que indican de que hay de 10 a 14 días”, expresó un edil de la oposición consultado por NORTE. “Fue una sesión muy difícil en el marco incluso de un delito. Estamos muy complicados”, lamentó.

Enterados de la situación y tras el cuarto intermedio, los concejales Alicia Frías, Fabricio Bolatti, Teresa Celada, Carla Canteros y Jorge Salóm decidieron no presentarse en el recinto frente al riesgo de contraer el virus y hasta que se clarifique el caso.

Por el momento, el Cuerpo Deliberante mantiene la prórroga de la ordenanza general tributaria y no aprobó ninguna ordenanza en ésta sesión.

EL CASO

En un comunicado emitido horas después de la publicación de NORTE, los concejales de la oposición dieron detalles sobre el caso y la fecha en que el edil contrajo el virus, marcando serias dudas sobre su alta médica presentado por él mismo en la sesión de éste martes. “Creemos que existen dudas sobre las fechas relacionadas con las características de la enfermedad, y ante la presencia del concejal en la sesión previa del 22 de diciembre, así como la de la fecha (29 de diciembre), no podemos menos que estar seguros de que dentro del intervalo de las sesiones, se cumplan los protocolos para no poner en riesgo la salud de la comunidad legislativa y de vecinos que pueden interactuar con los concejales”, repasaron. Y plantearon: “Tenemos serias dudas sobre la situación, no fueron lo suficientemente saldadas y creíamos necesario que se establezca un “cuarto intermedio” de 24 horas, de manera de evaluar responsablemente la información recopilada”.

“Es necesario actuar con la coherencia y responsabilidad que requiere esta situación, pueden existir mínimos riesgos de contagio, atento a cómo se dieron las cosas y de cómo resulten las respuestas que se requieren del sistema de Salud, pero no hay dudas de que el colega fue víctima de contagio de la enfermedad, tal lo confirmara él mismo en el día de hoy, en el cual también presentó un alta médica”, precisaron. Y recordaron: “No es menor el mensaje que debemos brindar a la ciudadanía. Fue este cuerpo el que sancionó normas exigiendo a la ciudad, el cumplimiento de restricciones a la vida diaria, por lo que debemos aplicar en casa, el mismo criterio impuesto desde nuestra responsabilidad, a los vecinos y vecinas”.

SOLIDARIDAD CON EL PERSONAL 

“Justificamos también la necesidad de comunicar esta situación para que toda persona que pueda verse relacionada con los eventos, también pueda tomar las medidas preventivas. Y en ello queremos solidarizarnos con las y los trabajadores del Concejo, que tuvieron que quedar realizando sus tareas en el marco de la Sesión, ya que no se permitió la realización del “cuarto intermedio”, y debieron seguir trabajando en estas condiciones de inseguridad", expresaron los concejales.

fuente: norte